नई दिल्ली (लाइव 'ला'): वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं के बाद, अब एनजीओ एसोसिएशन फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स (एपीसीआर) ने सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की है, जिसमें इस कानून को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 25, 26 और 300ए का उल्लंघन बताते हुए चुनौती दी गई है।

याचिका में नए अधिनियम को मुस्लिम समुदाय के धार्मिक मामलों में "खतरनाक हस्तक्षेप" बताया गया है, जिससे वक्फ का मूल उद्देश्य कमजोर हो रहा है, जो पैगंबर मोहम्मद के समय से कुरान के संदर्भों और हदीस में गहराई से निहित है। 5 अप्रैल को राष्ट्रपति की मंजूरी मिलने से पहले दायर की गई याचिका में कहा गया है कि प्रावधान वक्फ बोर्ड की स्वायत्तता और प्रभावशीलता के लिए गंभीर खतरा पैदा करते हैं, खासकर धारा 40 के सम्मिलन के माध्यम से, जो वक्फ अधिनियम, 1995 में निहित प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को गंभीर रूप से कमजोर करता है।

एपीसीआर ने अपने महासचिव श्री मलिक मोहत्सिम खान के माध्यम से 5 अप्रैल को यह जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की है।

चुनौती के लिए आधार

1. एकीकृत वक्फ प्रबंधन, सशक्तीकरण, दक्षता और विकास के शीर्षक को प्रतिस्थापित करना भ्रामक है और अधिनियम के मूल उद्देश्य के विपरीत है। याचिका में कहा गया है कि वक्फ शब्द का प्रतिस्थापन एक तटस्थ परिवर्तन नहीं है, यह इतिहास को फिर से लिखने और उपनिवेशित समुदायों की सांस्कृतिक विरासत को खत्म करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास है।

वक्फ शब्द का धार्मिक, ऐतिहासिक और सांस्कृतिक महत्व बहुत गहरा है, और इसे मिटाना एक औपनिवेशिक मानसिकता को दर्शाता है जिसका उद्देश्य आधुनिकीकरण की आड़ में स्वदेशी कानूनी परंपराओं को कमजोर करना है...वैश्विक दक्षिण सक्रिय रूप से अपनी कानूनी और बौद्धिक परंपराओं को खत्म करने में लगा हुआ है, फिर भी यह विधायी परिवर्तन 'आधुनिकीकरण' की आड़ में ऐतिहासिक विरासतों और धार्मिक प्रतीकों को मिटाने की एक निरर्थक और प्रतिगामी औपनिवेशिक भावना को दर्शाता है।

जबकि विधायिका अन्य क्षेत्रों में 'स्वदेशी संस्थानों' को बहाल करने की वकालत करती है, यह संशोधन औपनिवेशिक भाषा और रूपरेखा को मजबूत करता है। मूल अधिनियम का मूल शीर्षकलाभार्थियों या कानूनी समुदाय पर कोई बोझ नहीं डालता है। इस्लामी कानून और भारतीय न्यायशास्त्र दोनों में सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त अवधारणा वक्फ शब्द को बदलने के लिए कोई बाध्यकारी कानूनी, प्रशासनिक या सामाजिक आवश्यकता नहीं है।

2. संशोधन मुस्लिम समुदाय के धार्मिक मामलों में मनमाने ढंग से हस्तक्षेप करता है, जो गैर-मुस्लिम धार्मिक संस्थाओं पर लागू नहीं होते, जिससे निष्पक्षता, तर्कसंगतता और गैर-भेदभाव की कसौटी पर खरा नहीं उतरता।

मुस्लिम अल्पसंख्यकों के धार्मिक मामलों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना 'समावेशीपन' की ओर एक कदम नहीं है, बल्कि यह भारत के संस्थागत ढांचे में पहले से ही कम प्रतिनिधित्व वाले समुदाय की स्वायत्तता को कमजोर करता है। सच्चर समिति की रिपोर्ट (2006), सार्वजनिक संस्थानों में मुसलमानों की खराब सामाजिक-आर्थिक स्थिति और गंभीर रूप से कम प्रतिनिधित्व के सम्मोहक सबूत पेश करती है। इसके विपरीत, गैर-मुस्लिम धर्मार्थ संस्थाएँ अपने धार्मिक मामलों में मुसलमानों की भागीदारी को सक्रिय रूप से प्रतिबंधित करती हैं, जो इस संशोधन के भेदभावपूर्ण प्रभाव को उजागर करती है।

यह कहा गया है कि उत्तर प्रदेश, केरल, कर्नाटक और तमिलनाडु जैसे राज्यों में केवल हिंदुओं को ही हिंदू बंदोबस्ती संस्थाओं का सदस्य बनने की अनुमति है। हालांकि, वक्फ संस्थाओं को निशाना बनाया जा रहा है जो तटस्थता और धर्मनिरपेक्ष शासन के सिद्धांतों का उल्लंघन है।

इसके अलावा, धार्मिक प्रशासन में किसी भी तरह का जबरन हस्तक्षेप सांप्रदायिक और सामाजिक अशांति को भड़काने का जोखिम पैदा करता है, जिससे संविधान के धर्मनिरपेक्ष ढांचे को खतरा होता है। जब गैर-मुस्लिम धार्मिक संस्थानों पर ऐसी कोई मांग नहीं की जा रही है, तो ऐसे प्रावधानों को लागू करना न तो उचित है और न ही आवश्यक है। इसलिए अल्पसंख्यक अधिकारों पर इस तरह के चुनिंदा अतिक्रमण को न्याय, निष्पक्षता और संवैधानिक अखंडता के हित में खत्म किया जाना चाहिए।

3. याचिका में धारा 3(आर) को हटाने को भी चुनौती दी गई है, जिसमें उपयोगकर्ता सिद्धांत द्वारा वक्फ पर प्रावधान था। कहा गया है कि यह वक्फ संपत्तियों को दी जाने वाली कानूनी मान्यता को जानबूझकर कमजोर करने का मामला है। इसके अलावा, याचिका में कहा गया है कि इस चूक के परिणामस्वरूप वक्फ संपत्ति के विशाल क्षेत्र खतरे में पड़ जाएंगे, जो ऐतिहासिक रूप से मुस्लिम समुदाय और अन्य गैर-मुस्लिम समुदायों के लिए धार्मिक और धर्मार्थ उद्देश्यों की पूर्ति करते रहे हैं।

इस माननीय न्यायालय ने पहले एम. सिद्दीक बनाम महंत सुरेश दास (अयोध्या फैसले) में इस सिद्धांत को स्वीकार और मान्य किया है। इसलिए, इस प्रावधान को हटाना वक्फ संपत्तियों की सुरक्षा करने वाले मूलभूत सिद्धांतों को नष्ट करने का प्रयास है और धार्मिक स्वायत्तता और राज्य की निगरानी के बीच नाजुक संतुलन को बाधित करता है।

मुख्य अधिनियम से धारा 3(आर) को हटाना न केवल स्थापित न्यायिक मिसालों के विपरीत है, बल्कि लंबे समय से मान्यता प्राप्त धार्मिक अधिकारों के मनमाने बहिष्कार के लिए एक खतरनाक मिसाल भी स्थापित करता है। इसके अलावा, संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) ने स्वीकार किया है कि हटाए गए प्रावधान का प्रभाव भविष्य में लागू होगा, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां पहले से ही विवाद मौजूद हैं। हालांकि, यह अतिरिक्त प्रावधान तुच्छ मुकदमेबाजी के लिए द्वार खोलता है, जो वक्फ संपत्तियों पर अपने वैध अधिकारों की रक्षा करने की मांग करने वाले व्यक्तियों पर अन्यायपूर्ण बोझ डालता है। ऐसा अनावश्यक संशोधन संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत गारंटीकृत अधिकारों का अतिक्रमण करता है, जो संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है।

4. विवादित संपत्तियों को वक्फ के रूप में मान्यता से बाहर रखने से मौजूदा वक्फ दावों को चुनौती देने की मांग करने वाले व्यक्तियों या संस्थाओं द्वारा तुच्छ मुकदमेबाजी को बढ़ावा मिलेगा।

वक्फ संपत्तियों पर विवाद बहुत तेजी से बढ़ेंगे, जिससे कानूनी लड़ाई लंबी चलेगी और धार्मिक संपत्तियों पर अनिश्चितता बनी रहेगी। सरकारी संपत्तियों को बाहर करके, संशोधन राज्य को उन जमीनों पर कब्जा करने की अनुमति देता है, जिन्हें पहले उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के रूप में मान्यता दी गई थी। इससे मस्जिद, दरगाह, कब्रिस्तान और धार्मिक संस्थान प्रभावित हो सकते हैं, जो अब "सरकारी संपत्ति" मानी जाने वाली जमीनों पर बने हैं। अधिग्रहण की सुविधा के लिए वक्फ भूमि को मनमाने ढंग से सरकारी संपत्ति के रूप में वर्गीकृत करने का भी जोखिम है।

इसके अलावा यह भी कहा गया है कि संशोधन मान्यता पर अतिरिक्त शर्तें लगाकर लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत को कमजोर करता है।

ऐतिहासिक रूप से, वक्फ संपत्तियों का निर्धारण औपचारिक कर्मों या स्वामित्व अभिलेखों से नहीं, बल्कि निरंतर धार्मिक उपयोग से होता था। कानूनी व्याख्या में यह अचानक बदलाव संक्षेप में वक्फ प्रणाली को कमजोर करेगा। सच्चर समिति की रिपोर्ट (2006) ने पहले ही मुसलमानों द्वारा सामना किए जाने वाले सामाजिक-आर्थिक नुकसानों को उजागर किया है। यदि सरकारी दावों या विवादों के आधार पर वक्फ संपत्तियों को बाहर रखा जाता है, तो इससे मुस्लिम समुदाय के लिए उपलब्ध धार्मिक और सामुदायिक संपत्तियों में व्यवस्थित कमी आएगी।

याचिका में कहा गया है कि वक्फ बोर्ड को उन वक्फ संपत्तियों की सुरक्षा या प्रबंधन में परिचालन संबंधी कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा जो कभी उपयोगकर्ताओं द्वारा वक्फ की जाती थीं। कुल मिलाकर, याचिका में दावा किया गया है कि संशोधन अनुच्छेद 25 और 26 का उल्लंघन करता है क्योंकि यह मुस्लिम समुदाय की धार्मिक स्वायत्तता पर असंवैधानिक अतिक्रमण करता है।

यह याचिका एडवोकेट अदील अहमद (एओआर), एडवोकेट अतुल यादव, एडवोकेट एम हुजैफा, एडवोकेट मोहम्मद मोबाशिर अनीक और एडवोकेट तकदीस फातिमा द्वारा तैयार और दायर की गई है।

*****

(समाचार & फोटो साभार: लाइव 'ला')
swatantrabharatnews.com