"पीवी नरसिम्हा राव के फैसले का सार्वजनिक हित, सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी और संसदीय लोकतंत्र पर व्यापक प्रभाव है। विधायक द्वारा प्रतिरक्षा का दावा दो गुना परीक्षण को पूरा करने में विफल रहता है कि दावा सदन के सामूहिक कामकाज से जुड़ा हुआ है और वह यह विधायक के कर्तव्यों के निर्वहन के लिए आवश्यक है": सुप्रीम कोर्ट 

नई-दिल्ली (LAW BEAT): आज एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट की 7-न्यायाधीशों की पीठ ने पीवी नरसिम्हा राव के फैसले के बहुमत के दृष्टिकोण को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया था कि एक विधायक को अभियोजन से छूट दी गई थी, भले ही उसने सदन में वोट देने के लिए पैसे लिए हों। .

पीवी नरसिम्हा राव मामले में, 1991 में हुए 10वें लोकसभा चुनाव के दौरान, नरसिम्हा राव के प्रधान मंत्री के रूप में कांग्रेस पार्टी ने झामुमो (झारखंड मुक्ति मोर्चा) के कुछ सदस्यों को रिश्वत दी थी और उनसे अविश्वास प्रस्ताव के खिलाफ मतदान करने का आग्रह किया था। पीवी नरसिम्हा राव के खिलाफ प्रस्ताव लाया गया. 

अदालत ने फैसले को खारिज करते हुए आज कहा, "संविधान के अनुच्छेद 105 का उद्देश्य तब नष्ट हो जाता है जब किसी व्यक्ति को रिश्वत लेने के लिए प्रेरित किया जाता है। रिश्वतखोरी में शामिल सदस्य सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी को खत्म कर देता है।"

सदन में वोट देने के लिए पैसे लेने वाले सांसदों को अभियोजन से छूट दिए जाने के मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने  अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

21 सितंबर, 2023 को, अदालत ने पीवी नरसिम्हा राव   के   फैसले को सात-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया था , जिसमें कहा गया था कि एक विधायक को अभियोजन से छूट है, भले ही उसने सदन में वोट देने के लिए पैसे लिए हों।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ से कहा था कि यह विशेषाधिकार यह सुनिश्चित करने के लिए दिया गया है कि कानून निर्माता निडर होकर मतदान करें और अपने कर्तव्यों का पालन करें।

एसजी ने कहा , "अदालत को चरम उदाहरणों से प्रभावित नहीं होना चाहिए.. जैसे संसद के अंदर रिश्वत के लिए समझौता किया जा रहा है.. ऐसा भी हो सकता है कि ऐसी रिश्वत हस्तांतरित करने का लेनदेन भी संसद के अंदर होता है।"

एसजी मेहता ने आगे तर्क दिया था कि पीवी नरसिम्हा मामले में प्रचलित राय ने अपने फैसले में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसीए) के निहितार्थों को नजरअंदाज कर दिया।

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह निर्णय अनजाने में रिश्वत लेने वाले व्यक्तियों को एक बार कार्रवाई (जैसे भाषण देना या रिश्वत से प्रभावित होकर वोट डालना) पूरा होने से बचाता है। उन्होंने तर्क दिया कि यह पीसीए की धारा 7 के साथ सीधे टकराव में है, जो स्पष्ट रूप से उन सार्वजनिक अधिकारियों को प्रतिबंधित करता है जो या तो प्रोत्साहन के रूप में या अनुचित या बेईमान तरीके से अपने आधिकारिक कर्तव्यों को निष्पादित करने के बदले में रिश्वत लेते हैं।

वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने कहा था कि राजनीति के अपराधीकरण का हमारे देश की लोकतांत्रिक व्यवस्था पर गहरा प्रभाव पड़ता है।  हंसारिया ने कहा था, "अदालत का यह फैसला यह है कि नरसिम्हा राव दागी लोगों को राजनीति में बने रहने की इजाजत देते हैं...मेरा कहना है कि नरसिम्हा राव के फैसले पर अल्पसंख्यक दृष्टिकोण को बरकरार रखा जाना चाहिए।"

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सात जजों की बेंच में जस्टिस बोपन्ना, सुंदरेश, नरसिम्हा, पारदीवाला, संजय कुमार और मनोज मिश्रा भी शामिल थे।

केस का शीर्षक: सीता सोरेन बनाम भारत संघ

(Note: उक्त समाचार / निर्णय व फोटो पर प्रकाशित किया गया जिसे मूल रूप में यहां प्रस्तुत किया गया है।)

*****

swatantrabharatnews.com