नई दिल्ली (लाइव 'ला'): वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को निम्नलिखित निर्देशों के साथ अंतरिम आदेश पारित करने का प्रस्ताव रखा:

1. न्यायालय द्वारा वक्फ घोषित की गई संपत्तियों को वक्फ के रूप में अधिसूचित नहीं किया जाना चाहिए, चाहे वे वक्फ-बाय-यूजर हों या वक्फ-बाय-डीड, जबकि न्यायालय मामले की सुनवाई कर रहा है।

 

2. संशोधन अधिनियम की शर्त, जिसके अनुसार वक्फ संपत्ति को वक्फ नहीं माना जाएगा, जबकि कलेक्टर इस बात की जांच कर रहा है कि संपत्ति सरकारी भूमि है या नहीं, लागू नहीं होगी।

 

3. वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद के सभी सदस्य मुस्लिम होने चाहिए, सिवाय पदेन सदस्यों के।

 

अदालत अंतरिम आदेश के पहलू पर कल यानी गुरुवार को दोपहर 2 बजे पक्षों की सुनवाई करेगी।

 

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना, जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने दो घंटे से अधिक समय तक मामले की सुनवाई की और कुछ प्रावधानों के बारे में विशेष चिंता जताई, जो इस प्रकार हैं:

1. क्या सभी वक्फ-बाय-यूजर संपत्तियां वक्फ के रूप में अस्तित्व में नहीं रह गईं?

 

2. कई शताब्दियों से मौजूद वक्फ-बाय-यूजर संपत्तियों को कैसे रजिस्टर्ड करने के लिए कहा जा सकता है? सीजेआई ने जामा मस्जिद, दिल्ली का उदाहरण दिया।

 

3. क्या यह कहना उचित है कि जब तक सरकार का अधिकृत अधिकारी इस विवाद की जांच पूरी नहीं कर लेता कि यह सरकारी संपत्ति है या नहीं, तब तक किसी संपत्ति को वक्फ नहीं माना जाएगा?

 

4. धारा 2ए का प्रावधान न्यायालय के उन निर्णयों को कैसे रद्द कर सकता है, जो संपत्तियों को वक्फ घोषित करते हैं?

 

5. क्या नए संशोधनों के बाद केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों के अधिकांश सदस्य मुस्लिम होंगे?

 

न्यायालय ने वक्फ अधिनियम 1995 को चुनौती देने वाली हाईकोर्ट की याचिकाओं को एक साथ सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट में ट्रांसफर करने का भी प्रस्ताव रखा।

 

कोर्ट रूम एक्सचेंज

सुनवाई शुरू होते ही सीजेआई खन्ना ने कहा,

"हम दो पहलुओं पर पूछना चाहते हैं- क्या हमें रिट याचिकाओं पर विचार करना चाहिए या उन्हें हाईकोर्ट को सौंप देना चाहिए। दूसरा, आप किन बिंदुओं पर बहस करना चाहते हैं? दूसरा पहलू हमें पहले मुद्दे पर निर्णय लेने में मदद कर सकता है।"

 

चूंकि इसमें कई याचिकाकर्ता शामिल थे, इसलिए सीजेआई ने कहा कि वे शिष्टाचार बनाए रखने के लिए बहस करने वाले वकीलों के नाम पुकारेंगे।

 

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने याचिकाकर्ताओं की ओर से दलीलें शुरू कीं और तर्क को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया:

"संसदीय अधिनियम के माध्यम से आस्था के आवश्यक और अभिन्न अंगों पर हस्तक्षेप किया जाता है। इनमें से कई प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 26 का उल्लंघन करते हैं।"

 

इसके बाद उन्होंने अधिनियम की धारा 3(आर) (जैसा कि संशोधित किया गया) का हवाला दिया, जिसमें एक शर्त है कि किसी व्यक्ति को यह साबित करना होगा कि वह वक्फ बनाने के लिए कम से कम 5 साल से इस्लाम का पालन कर रहा है और संपत्ति के समर्पण में कोई "षड्यंत्र" नहीं है।

 

उन्होंने कहा,

"अगर मैं वक्फ बनाना चाहता हूं तो मुझे राज्य को यह दिखाना होगा कि मैं 5 साल से इस्लाम का पालन कर रहा हूं। अगर मैं मुस्लिम पैदा हुआ हूं तो मैं ऐसा क्यों करूंगा? क्या राज्य तय करेगा कि मैं कितना अच्छा या बुरा मुसलमान हूं? मेरा व्यक्तिगत कानून लागू होगा।"

 

उन्होंने 'वक्फ-बाय-यूजर' की चूक पर भी सवाल उठाया।

 

सिब्बल ने पूछा,

"आप कौन होते हैं यह कहने वाले कि वक्फ-बाय-यूजर नहीं हो सकता?"

 

इसके बाद उन्होंने धारा 3ए (वक्फ-अल-औलाद पर) पर सवाल उठाया।

 

सिब्बल ने पूछा,

"राज्य कौन होता है यह तय करने वाला कि उत्तराधिकार कैसे होना चाहिए?"

 

इसके बाद सीजेआई खन्ना ने बताया कि हिंदुओं के मामले में संसद ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम बनाया है।

 

सीजेआई खन्ना ने कहा,

"अनुच्छेद 26 विधायिका को कानून बनाने से नहीं रोकता है। अनुच्छेद 26 सार्वभौमिक है, धर्मनिरपेक्ष है, सभी समुदायों पर लागू होता है। हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, हिंदू संरक्षकता अधिनियम आदि अधिनियमित किए गए हैं।"

 

सिब्बल ने कहा कि उत्तराधिकार व्यक्ति की मृत्यु के बाद ही लागू होता है और यहां, राज्य व्यक्ति की मृत्यु के दौरान के पहलू में हस्तक्षेप कर रहा था।

 

इसके बाद सिब्बल ने प्रावधान (धारा 3सी) का हवाला दिया कि सरकारी संपत्ति के रूप में पहचानी गई संपत्ति वक्फ संपत्ति नहीं होगी और सरकार का प्राधिकारी विवाद का फैसला करेगा।

 

सिब्बल ने कहा,

"सरकार का एक अधिकारी अपने मामले में जज होगा। यह अपने आप में असंवैधानिक है।"

 

सिब्बल ने धारा 3डी का हवाला दिया, जो ASAMR Act के तहत ASI-संरक्षित स्मारकों पर वक्फ के निर्माण को अमान्य करता है।

 

सीजेआई ने तब बताया कि प्रावधान के अनुसार, यदि संपत्ति वक्फ के निर्माण के समय संरक्षित स्मारक है तो ऐसा वक्फ अमान्य होगा।

 

सीजेआई खन्ना ने कहा,

"ऐसे कितने मामले होंगे?"

 

सिब्बल ने जवाब दिया,

"जामा मस्जिद।"

 

हालांकि, सीजेआई ने कहा कि जामा मस्जिद को बाद में संरक्षित स्मारक के रूप में अधिसूचित किया गया।

 

सीजेआई ने कहा,

"मेरे हिसाब से व्याख्या आपके पक्ष में है। अगर इसे प्राचीन स्मारक घोषित किए जाने से पहले वक्फ घोषित किया जाता है तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा। यह वक्फ ही रहेगा, आपको तब तक आपत्ति नहीं करनी चाहिए जब तक कि इसे संरक्षित घोषित किए जाने के बाद इसे वक्फ घोषित नहीं किया जा सकता। अधिकांश स्मारक, प्राचीन मस्जिदें, इस धारा के दायरे में नहीं आएंगी।"

 

सिब्बल ने इसके बाद धारा 3ई का हवाला दिया, जो अनुसूचित जनजातियों की संपत्तियों पर वक्फ के निर्माण पर रोक लगाती है।

 

सीजेआई ने तब पूछा कि क्या ऐसे कानून मौजूद नहीं हैं, जो आदिवासी सदस्यों की संपत्तियों के हस्तांतरण पर रोक लगाते हैं।

 

सिब्बल ने कहा कि ऐसे कानून आदिवासी संपत्तियों को आदिवासी सदस्यों को हस्तांतरित करने पर रोक नहीं लगाते हैं।

 

सिब्बल द्वारा उठाए गए अगले प्रावधान (धारा 9, 14) केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों के नामांकन के बारे में है, जिसे उन्होंने अनुच्छेद 26 का सीधा उल्लंघन बताया। उन्होंने कहा कि सिख गुरुद्वारों से संबंधित केंद्रीय कानून और हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती पर कई राज्य कानून संबंधित बोर्डों में अन्य धर्मों के लोगों को शामिल करने की अनुमति नहीं देते हैं।

 

उन्होंने कहा,

"यह 200 मिलियन लोगों की आस्था का संसदीय हड़पना है।"

 

साथ ही संशोधन के बाद बोर्ड के सीईओ को मुस्लिम होने की आवश्यकता नहीं है। सिब्बल ने कहा कि ये प्रावधान "नामांकन के माध्यम से बोर्डों का पूर्ण अधिग्रहण" की अनुमति देते हैं।

 

रजिस्ट्रेशन को अनिवार्य करने वाले प्रावधानों पर आपत्ति जताई गई।

 

सीजेआई ने पूछा,

"इसमें क्या गलत है?"

 

सिब्बल ने कहा कि वर्तमान में वक्फ-बाय-यूजर बनाया जा सकता है, जो रजिस्ट्रेशन नहीं करता।

 

सीजेआई ने कहा,

"आप एक वक्फ रजिस्टर्ड कर सकते हैं, जो आपको एक रजिस्टर बनाए रखने में भी मदद करेगा।"

 

जस्टिस विश्वनाथन ने भी कहा,

"यदि आपके पास कोई विलेख है, तो कोई भी फर्जी या झूठा दावा नहीं होगा।"

 

सिब्बल ने कहा,

"वे हमसे पूछेंगे कि क्या 300 साल पहले कोई वक्फ बनाया गया और डीड प्रस्तुत करें। इनमें से कई संपत्तियां सैकड़ों साल पहले बनाई गईं और कोई दस्तावेज नहीं होंगे।"

 

सिब्बल ने कहा कि जब अंग्रेज आए तो कई वक्फ संपत्तियों को गवर्नर जनरल के रूप में रजिस्टर में दर्ज किया गया और स्वतंत्रता के बाद सरकार ऐसी संपत्तियों पर दावा कर रही है। सिब्बल ने वक्फ अधिनियम पर सीमा अधिनियम के लागू होने पर भी आपत्ति जताई।

 

हालांकि, सीजेआई खन्ना ने कहा,

"आप वास्तव में यह नहीं कह सकते कि यदि आप सीमा अवधि लगाते हैं तो यह असंवैधानिक होगा।"

 

सिब्बल ने कहा कि यह प्रावधान वक्फ संपत्तियों पर अतिक्रमण करने वालों को वैध बना देगा, क्योंकि वे अब प्रतिकूल कब्जे का दावा कर सकते हैं।

 

याचिकाकर्ताओं के लिए सीनियर एडवोकेट राजीव धवन ने कहा कि वक्फ इस्लाम का अनिवार्य और अभिन्न अंग है, क्योंकि दान आस्था का अनिवार्य और अभिन्न अंग है।

 

सीनियर एडवोकेट एएम सिंघवी ने कहा कि 'वक्फ-बाय-यूजर' शब्द को हटाना खतरनाक है, क्योंकि आठ लाख संपत्तियों में से करीब चार लाख संपत्तियां वक्फ-बाय-यूजर हैं, जो अब "कलम के एक झटके" से अवैध हो गईं।

 

सीजेआई खन्ना ने इस पर कहा,

"हमें बताया गया है कि दिल्ली हाईकोर्ट की इमारत वक्फ भूमि में है, ओबेरॉय होटल वक्फ भूमि में है। हम यह नहीं कह रहे हैं कि सभी वक्फ-बाय-यूजर संपत्तियां गलत हैं। लेकिन कुछ वास्तविक चिंता के क्षेत्र भी हैं।"

 

सिंघवी ने जवाब दिया,

"ये दुर्व्यवहार के व्यक्तिगत मामले हैं। लेकिन आप बच्चे को बच्चे के पानी के साथ बाहर नहीं फेंक सकते।"

 

उन्होंने तर्क दिया कि वक्फ-बाय-यूजर को कई निर्णयों में न्यायिक रूप से मान्यता दी गई और इन निर्णयों के आधार को हटाए बिना संसद ने इस अवधारणा को हटा दिया। सिंघवी ने संशोधन अधिनियम पर रोक लगाने का भी अनुरोध किया, उन्होंने कहा कि कुछ प्रावधान "हानिकारक" हैं, जो कई वर्षों तक जारी रहने वाली यथास्थिति को बिगाड़ देंगे।

 

सीनियर एडवोकेट सीयू सिंह ने कहा कि अगर सरकार 300 साल पुरानी वक्फ संपत्ति पर दावा करती है तो जब तक नामित अधिकारी 20-30 साल तक विवाद का फैसला नहीं कर लेता, तब तक संपत्ति का इस्तेमाल वक्फ के तौर पर नहीं किया जा सकता। सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े, राजीव शकधर, हुजेफा अहमदी, निजाम पाशा, शादान फरासत और पी विल्सन ने भी समर्थन में दलीलें दीं। हेगड़े ने कहा कि स्वर्ण मंदिर पर गैर-सिखों का नियंत्रण न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए एक लंबे अकाली आंदोलन की जरूरत पड़ी।

 

केंद्र सरकार की दलीलें

केंद्र सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि JPC द्वारा विस्तृत अभ्यास के बाद कानून बनाया गया, जिसने देश के विभिन्न हिस्सों में बैठकें कीं और हितधारकों के विचार लिए। एसजी ने जोर देकर कहा कि संसद के दोनों सदनों ने लंबी बहस के बाद विधेयक पारित किया।

 

सीजेआई ने एसजी से पूछा,

"क्या अब आप यह कह रहे हैं कि वक्फ-बाय-यूजर, भले ही न्यायालयों के निर्णयों द्वारा या अन्यथा बिना किसी विवाद के स्थापित हो, अब शून्य हैं?"

 

जवाब में एसजी ने 'वक्फ' की अवधारणा के बारे में पृष्ठभूमि देना शुरू किया।

 

उन्होंने कहा,

"इस्लामिक कानून के तहत वक्फ का मतलब है धर्मार्थ उद्देश्य के लिए सर्वशक्तिमान अल्लाह को संपत्ति समर्पित करना। एक वक्फ होना चाहिए, जो कहेगा कि संपत्ति का प्रबंधन एक मुत्तवली द्वारा किया जाना चाहिए...यह कानून वहां तस्वीर में नहीं आता है। वक्फ बोर्ड अलग है। यह संशोधन वक्फ को नहीं छूता है।"

 

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा कि इसका निकटतम उदाहरण हिंदू धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम है।

 

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा,

"जब भी हिंदू बंदोबस्ती की बात आती है, तो हिंदू ही शासन करेंगे।"

 

एसजी ने कहा कि नियंत्रण एक बोर्ड द्वारा किया जाएगा, जिसमें हिंदू या गैर-हिंदू शामिल हो सकते हैं।

 

जस्टिस संजय कुमार ने तब एसजी से एक उदाहरण देने को कहा और कहा कि तिरुपति मंदिर बोर्ड में कोई हिंदू नहीं है।

 

एसजी ने तब उत्तर दिया,

"चैरिटी कमिश्नर।"

 

जस्टिस कुमार ने कहा कि पीठ सामान्य ट्रस्टों के बारे में नहीं बल्कि धार्मिक बंदोबस्ती के बारे में बात कर रही है।

 

सीजेआई ने तब सरकार के साथ विवाद के बारे में प्रावधान की ओर इशारा किया और पूछा कि विवाद का फैसला होने तक संपत्ति को वक्फ क्यों नहीं माना जाना चाहिए।

 

सीजेआई ने कहा,

"यह वक्फ संपत्ति क्यों नहीं रहेगी? सिविल कोर्ट को इसका फैसला करने दें।"

 

सीजेआई ने स्पष्ट रूप से पूछा,

"मिस्टर तुषार मेहता, हमें बताएं। वक्फ-बाय-यूजर, यदि 2025 अधिनियम से पहले स्वीकार किया गया तो क्या अब इसे शून्य या अस्तित्वहीन घोषित किया गया।"

 

एसजी ने उत्तर दिया,

"यदि रजिस्टर्ड है तो नहीं (यदि वे पंजीकृत हैं तो वे वक्फ के रूप में रहेंगे)।"

 

सीजेआई ने फिर शर्तों के बारे में स्पष्टता मांगी - कि संपत्ति "विवादित" नहीं होनी चाहिए।

 

सीजेआई ने कहा,

"अंग्रेजों के आने से पहले, हमारे पास कोई रजिस्ट्रेशन नहीं था। कई मस्जिदें 14वीं या 15वीं सदी में बनाई गई हैं। उनसे रजिस्टर्ड डीड प्रस्तुत करने की अपेक्षा करना असंभव है। अधिकांश मामलों में, जैसे कि जामा मस्जिद दिल्ली, वक्फ उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ होगा।"

 

एसजी ने पूछा,

"उन्हें रजिस्ट्रेशन करने से किसने रोका?"

 

जस्टिस विश्वनाथन ने फिर पूछा,

"क्या होगा यदि सरकार द्वारा धारा 3सी लागू की जाती है, यह कहते हुए कि यह सरकारी भूमि है?"

 

सीजेआई खन्ना ने उस प्रावधान को चिह्नित किया, जिसमें कहा गया कि कलेक्टर द्वारा यह जांच शुरू करने के बाद कि यह सरकारी भूमि है या नहीं, संपत्ति वक्फ नहीं होगी।

 

सीजेआई खन्ना ने पूछा,

"क्या यह उचित है?"

 

एसजी ने कहा कि वक्फ के रूप में उपयोग बंद नहीं किया गया और प्रावधान केवल यह कहता है कि इस बीच इसे वक्फ के रूप में लाभ नहीं मिलेगा।

 

सीजेआई ने पूछा,

"तो अगर संपत्ति से किराया मिल रहा है तो किराया किसे देना होगा?"

 

एसजी ने कहा कि ट्रिब्यूनल और रिट कोर्ट के समक्ष उपचार पीड़ित पक्ष के लिए उपलब्ध हैं और प्रावधान केवल राजस्व प्रविष्टियों से संबंधित है। एसजी ने कहा कि अधिनियम के तहत पारित प्रत्येक आदेश न्यायिक पुनर्विचार के अधीन है।

 

सीजेआई खन्ना ने फिर से सवाल दोहराया।

 

उन्होंने पूछा,

"क्या वक्फ-बाय-यूजर अब वैध है या नहीं?"

 

एसजी ने कहा कि अगर वे रजिस्टर्ड हैं तो उन्हें मान्यता दी जाएगी और 2013 से रजिस्ट्रेशन अनिवार्य हैं।

 

असंतुष्ट होकर सीजेआई ने पूछा:

"यह कानून द्वारा स्थापित किसी चीज़ को खत्म करना होगा। आप वक्फ-बाय-यूज़र को कैसे रजिस्टर्ड करेंगे? कोई रजिस्टर्ड दस्तावेज़ नहीं होगा। इसे रजिस्टर्ड करना मुश्किल होगा। हो सकता है कि आपका यह कहना सही हो कि इसका दुरुपयोग किया जाता है। लेकिन वास्तविक वक्फ-बाय-यूज़र भी हैं। मैंने 1920 से प्रिवी काउंसिल के फ़ैसलों को पढ़ा है। अगर आप वक्फ-बाय-यूज़र संपत्तियों को गैर-अधिसूचित करने जा रहे हैं, तो यह एक मुद्दा होगा।"

 

सीजेआई ने एसजी से धारा 2A में डाले गए प्रावधान के बारे में भी पूछा, जिसमें कहा गया कि न्यायालय के किसी भी फ़ैसले के बावजूद ट्रस्ट की संपत्ति वक्फ अधिनियम के अंतर्गत नहीं आएगी।

 

सीजेआई ने कहा,

"विधानसभा न्यायालय के किसी भी फ़ैसले या डिक्री को शून्य घोषित नहीं कर सकती, आप कानून के आधार को हटा सकते हैं लेकिन आप किसी फ़ैसले को बाध्यकारी नहीं घोषित कर सकते।"

 

एसजी ने जवाब दिया,

"मुझे नहीं पता कि ये शब्द क्यों आए हैं। उस हिस्से को नज़रअंदाज़ करें। मुसलमानों का एक बड़ा वर्ग ऐसा है, जो मुस्लिम बोर्ड द्वारा शासित नहीं होना चाहता। अगर कोई मुसलमान दान करना चाहता है तो वह ट्रस्ट के ज़रिए ऐसा कर सकता है।"

 

सीजेआई खन्ना ने वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिम सदस्यों के नामांकन की अनुमति देने वाले प्रावधानों के बारे में भी पूछा। प्रावधान के बारे में पीठ को बताते हुए एसजी ने टिप्पणी की, जिससे पीठ नाराज़ हो गई।

 

एसजी ने कहा,

"उनके तर्क के अनुसार तो माई लॉर्ड भी इस मामले की सुनवाई नहीं कर सकते।"

 

सीजेआई खन्ना ने सख्ती से कहा,

"जब हम यहां न्याय करने के लिए बैठते हैं तो हम अपना धर्म भूल जाते हैं। हम एक ऐसे बोर्ड की बात कर रहे हैं, जो धार्मिक मामलों का प्रबंधन कर रहा है। मान लीजिए हिंदू मंदिर में, गवर्नर काउंसिल में सभी हिंदू हैं। आप जजों से कैसे तुलना कर रहे हैं?"

 

एसजी ने जोर देकर कहा कि बोर्ड में अधिकांश सदस्य मुस्लिम होंगे और गैर-मुस्लिमों की नंबर 2 से अधिक नहीं होगी।

 

हालांकि, जस्टिस कुमार ने कहा कि धारा के प्रावधान में यह नहीं कहा गया कि केवल दो सदस्य गैर-मुस्लिम होंगे और कहा कि एसजी का तर्क "क़ानून के विरुद्ध है।"

 

एसजी ने कहा कि वह हलफ़नामा दाखिल करेंगे और कहा कि बोर्ड की वर्तमान संरचना उनके कार्यकाल के अंत तक जारी रहेगी।

 

सीजेआई ने धारा 2ए के प्रावधान के बारे में भी चिंता जताई।

 

सीजेआई खन्ना ने कहा,

"जहां सार्वजनिक ट्रस्ट को वक्फ घोषित किया गया, मान लीजिए 100 या 200 साल पहले, आप पलटकर कहते हैं कि यह वक्फ नहीं है। आप 100 साल पहले के अतीत को फिर से नहीं लिख सकते!"

 

किन लोगों ने दायर की हैं याचिकाएं?

2025 अधिनियम को चुनौती देते हुए 70 से अधिक याचिकाएं दायर की गईं, और एक याचिका मूल अधिनियम, वक्फ अधिनियम, 1995 को चुनौती देते हुए दायर की गई। भाजपा के नेतृत्व वाले पांच राज्यों: असम, राजस्थान, छत्तीसगढ़, उत्तराखंड, हरियाणा और महाराष्ट्र ने इस कानून का समर्थन करते हुए हस्तक्षेप आवेदन दायर किए हैं।

 

शुरू में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध की गई पहली दस याचिकाएं AIMIM सांसद असदुद्दीन ओवैसी, दिल्ली AAP MLA अमानतुल्लाह खान, एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ़ सिविल राइट्स, जमीयत उलेमा-ए-हिंद के अध्यक्ष अरशद मदनी, समस्त केरल जमीयतुल उलेमा, अंजुम कादरी, तैय्यब खान सलमानी, मोहम्मद शफी, मोहम्मद फजलुर्रहीम और RJD सांसद मनोज कुमार झा कीं।

 

सभी याचिकाओं में चुनौती दिए गए सामान्य प्रावधान

'उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ' प्रावधान को छोड़ना, केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना, परिषद और बोर्ड में महिला सदस्यों को शामिल करने की सीमा दो तक सीमित करना, वक्फ बनाने के लिए 5 साल तक प्रैक्टिसिंग मुस्लिम के रूप में रहने की पूर्व शर्त, वक्फ-अल-औलाद को कमजोर करना, 'वक्फ अधिनियम, 1995 का नाम बदलकर "एकीकृत वक्फ प्रबंधन, सशक्तीकरण, दक्षता और विकास" करना, न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ अपील, सरकारी संपत्ति के अतिक्रमण से संबंधित विवादों में सरकार को अनुमति देना, वक्फ अधिनियम पर सीमा अधिनियम का लागू होना, ASI संरक्षित स्मारकों पर बनाए गए वक्फ को अमान्य करना, अनुसूचित क्षेत्रों पर वक्फ बनाने पर प्रतिबंध आदि कुछ ऐसे प्रावधान हैं जिन्हें चुनौती दी गई।

 

(केस टाइटल: असदुद्दीन ओवैसी बनाम भारत संघ | डब्ल्यू.पी. (सी) नंबर 269/2025 और अन्य).

*****

 

 

(समाचार & फोटो साभार: लाइव 'ला')
swatantrabharatnews.com